今日精选

Apr. 2025

• 在全球贸易格局下，海上货物运输作为跨境物流的核心环节，其合同履行中的迟延交付问题既是实务痛点，亦是法律争议高发领域。承运人迟延交付不仅可能导致货方直接经济损失，更可能引发复杂的商业风险与法律追责。

我国《海商法》作为调整海上运输关系的特别法，通过第五十条至第五十七条构建了迟延交付责任体系，但实践中对"经济损失赔偿限额""免责事由适用""损失合理范围"等问题的认定仍存在诸多争议，亟需通过司法判例与规范分析厘清规则边界。

本文以一起典型的海上货物运输合同纠纷为切入点，聚焦参展商因展品迟延交付引发的索赔争议。案件中，承运人B公司因运输安排过失导致货物错过展会关键期，货方A公司主张200万元参展损失（包括预期利益损失），最终法院依据《海商法》第五十七条将赔偿限额锚定于运费数额，将参展必要成本与可得利益损失作切割处理，仅支持实际支出的合理费用。这一裁判结果直观体现了海运领域"责任限制"原则对商事主体风险分配的深刻影响，彰显了海事司法对航运业风险特殊性的考量。

本文结合《海商法》第五十条、第五十七条的规范目的，系统剖析迟延交付赔偿责任的四重限制机制：约定交付时间的要式性要求、承运人过失及免责事由的举证责任分配、货方减损义务的强制性约束，以及运费数额的刚性限额规则。这些机制共同构成平衡船货双方利益的风险分配框架，但也对跨境物流从业者的合同设计、证据留存、风险防控提出更高要求。本文通过案例实证与规范分析，旨在为行业主体构建风险防控体系、完善争议解决方案提供法律指引，助力跨境物流合规运营与纠纷高效化解。

01

案情简介

A公司为了参加当年10月31日至11月2日在迪拜举行的中东照明展，委托B公司通过海运方式将参展展品运输到展馆所在地，A公司多次告知B公司须于10月30日前收货并布展，B公司确认能够按期交货，但直到10月29日才告知A公司货物11月3日才能到港。

A公司遂采取紧急补救措施，另行准备展品以空运的方式运输到迪拜，空运的展品于11月1日运达展馆，在展会最后一天才用于展览，A公司因货物未能如期抵达导致参展延误、未获取订单。故A公司起诉至广州海事法院，请求法院：（1）解除双方之间的运输合同，并判令B公司返还A公司交付运输的货物；（2）判令B公司向A公司赔偿参展损失、预期利益损失等各项损失共计人民币200万元。

02

法院查明事实归纳

1、A公司支付参展费用、相关人员差旅费用共计10万元。

2、A公司委托B公司代理运输的涉案货物海运费用共为2千元。

3、B公司告知A公司涉案货物将延误到港后，A公司随即委托案外人空运补发货物至迪拜产生的空运费共计2万元，其中A公司支付了1万元，B公司支付了1万元。

4、因涉案货物延迟，A公司在展馆打印宣传资料，共花费2千元。

5、11月3日涉案货物抵港，11月4日发送提货单通知A公司提货，11月5日A公司参展人员离开迪拜回国，未提取涉案货物。

6、11月9日，B公司向A公司出具《解决方案》，就涉案货物延误导致A公司参展损失提出解决方案，一是将涉案货物免费由迪拜仓库运至香港码头，香港清关及香港至大陆的运输及费用由A公司负责；二是10月31日补发的空运费由B公司支付的1万元，A公司不再退还。但A公司未同意该方案，涉案货物一直滞留迪拜仓库。

03

法院裁判结果

1、B公司赔偿A公司迟延交付的经济损失2千元；

2、驳回A公司的其他诉讼请求。

1、本案中货物于11月3日到达迪拜后B公司已经通知A公司提取货物，并在A公司离开迪拜回国后提出过免费运到香港由B公司报关运回的解决方案，但A公司拒绝这一解决方案。根据《中华人民共和国民法典》第591条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿”的规定，涉案货物虽然延迟交付但B公司已经履行完海上货物运输项下运输义务，因A公司未提取，涉案货物一直滞留迪拜仓库，因此，A公司要求B公司返还涉案货物的主张于法无据，不予支持。

2、B公司未能按期送达涉案货物，给A公司造成损失，A公司有权要求B公司赔偿因其违约所造成的损失。A公司的参展成本中展位费及参展人员机票和住宿费、签证费、参展期间交通费、通讯费、餐饮费为A公司参展必然产生的费用，A公司参展人员已经实际参展，且补运货物在11月1日布展后已经在11月2日参展，以上费用即使货物没有延迟也会产生，不能要求B公司赔偿。另外，A公司主张因展品未能按期到达导致可得利益损失，但并未提供相应的证据，故对该项诉讼请求不予支持。

3、A公司作为参展商，在涉案货物未到港和补运的空运货物也未运到的情况下，在展馆补打海报等宣传资料有合理性和必要性，根据A公司提供的证据，这部分共计花费人民币2千元。另外，A公司通过空运补运了一批货物共计花费人民币2万元，其中A公司支付了1万元，B公司支付1万元。根据《中华人民共和国民法典》第591条第二款：“当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担”的规定，补运货物参展属于A公司为防止损失扩大而支出的合理费用，应由B公司予以赔偿，扣除B公司支付的1万元后，A公司因B公司迟延交付货物遭受的损失共计为12000元。

（一）构成迟延交付的前提（《海商法》第50条第1款）

《海商法》第50条规定的“迟延交付”，应以双方明确约定货物交付时间为前提。如双方未明确约定交货时间，则不能以迟延交付为由要求承运人承担赔偿责任。

（二）承运人迟延交付的赔偿责任（《海商法》第50条第2、3款）

由于承运人的过失，致使货物因迟延交付而灭失或者损坏的，或致使货物因迟延交付而遭受经济损失的，承运人均负赔偿责任。

（三）承运人对迟延交付的免责事项（《海商法》第51条）

《海商法》第五十一条规定了承运人的免责事由，虽然只提到了货物的“灭失或者损坏”，但同样适用于“因迟延交付而遭受的经济损失”。

（四）承运人迟延交付届满60日可视为货物灭失（《海商法》第50条第4款）

如果在双方明确约定的交货期限届满60日后，承运人仍未能交付货物的，有权对货物灭失提出赔偿请求的人就可以推定货物已经灭失。换言之，在此种情况下，货方可以选择按迟延交付索赔，也可以选择按货物灭失索赔。

（五）承运人迟延交付赔偿责任的限制（《海商法》第57条）

如果迟延交付时货物完好，而仅仅发生了经济损失的，承运人的赔偿限额为该货物的运费数额。当货物灭失或者损坏和迟延交付同时发生的，则按照承运人对货物灭失或者损坏赔偿限额为限。